A lei Portuguesa refere o seguinte no que toca à temática do aborto:
1. Não é punível a interrupção da gravidez efectuada por médico, ou sob a sua direcção, em estabelecimento de saúde oficial ou oficialmente reconhecido e com o consentimento da mulher grávida, quando, segundo o estado dos conhecimentos e da experiência da medicina:
a. Constituir o único meio de remover perigo de morte ou de grave e irreversível lesão para o corpo ou para a saúde física ou psíquica da mulher grávida;
b. Houver seguros motivos para prever que o nascituro virá a sofrer, de forma incurável, de doença grave ou malformação congénita, e for realizada nas primeiras 24 semanas de gravidez, comprovadas ecograficamente ou por outro meio mais adequado de acordo com as legis artis excepcionando-se as situações de fetos inviáveis, caso em que a interrupção poderá ser praticada a todo o tempo;
c. A gravidez tenha resultado de crime contra a liberdade e autodeterminação sexual e a interrupção for realizada nas primeiras 16 semanas.

Muitos discordam defendendo que a mulher não deve ser penalizada se praticar o aborto até as 10, 12, 14 ou mesmo 24 semanas de gravidez.
Em 1971 o Supremo Tribunal de Justiça, dos EUA pediu, a mais de duzentos de entre os mais prestigiados especialistas americanos, que elaborassem um relatório sobre o desenvolvimento embrionário. Esse documento diz o seguinte:
Sendo assim, a partir do momento da concepção existe um ser vivo, um ser humano.
Porque é que será legítimo matar um ser vivo antes das 10 semanas? E antes das 12? E antes das 14? E antes das 24?
Será que antes disso ele não é considerado um ser vivo? Então quando é que ele passa a ser? Quando nasce? Se é legítimo matar uma criança antes do nascimento, então também deveria sê-lo depois de nascer. Porque é que isso é considerado infanticídio e o aborto não deveria ser considerado crime?
Outros alegam ainda que para a mulher, ser mãe é uma opção, e como tal não deveriam ser penalizadas por prática de aborto.
Não terá a mulher direito de utilizar práticas de contracepção eficazes? Não terá ela o dever de assumir as responsabilidades caso esta falhe?
Se a mulher engravida, o pai da criança não tem o dever de assumir a responsabilidade juntamente com ela? Então e a opção de ser mãe é um direito apenas da Mulher?!
Deixo estas questões em aberto.
Vénus :: Junho 9, 2004 12:57 AM | Categoria: VénusUau! Estou completamente extasiada! pela primeira vejo vejo um post que exprime exactamente aquilo que eu sinto sobre o aborto! O teu post foi semalhante a alguns dos meus muitos pensamentos sobre o aborto. A discusao fica em aberto e não me parece que alguma vez acabe*
pink_star :: Junho 9, 2004 03:17 AMNão sei como em pleno sec 21 ainda se discutem estas questões. É claro que a mulher é dona do seu corpo. Revoltam-me os moralistas.
wildblue :: Junho 9, 2004 06:28 AMé tao dubia esta questão do Aborto. simultaneamente podes matar um ser vivo, como podes evitar que ele venha a sofrer na sua vida futura. tanto podes prevenir a sua dor, antes mesmo de ele se formar como bébé, como podes deixar que ele viva e depois conheça a realidade crua e nua ou das ruas, ou da discriminação, ou da probreza, fome...
ainda não consigo ter uma ideia certa do que penso em relação a esta questão, vejo-me muitas vezes a contradizer-me!...
Na minha humilde opinião, a lei portuguesa, no que concerne ao aborto, não carece de nenhuma alteração.
A questao das semanas não se prende com o facto de ser ou não um ser vivo , é obvio que desde o momento da concepçao passa a existir um ser humano. A questao reside no facto que a partir das 24 semanas o risco para a mãe é enorme , depois dessa data um aborto pode originar problemas graves e até a morte da progenitora, mesmo sendo feito por medicos em hospitais com todas as condiçoes e mais alguma.
Na minha opinião a actual lei já abrange os casos em que o aborto deve ser praticado, e o que a mim me choca não é quem opta por o fazer , o que me deixa revoltada é a hipocrisia.
Discutem se é crime ou nao abortar , mas tapam os olhos as crianças que não pediram para nascer , que são postas neste mundo para serem maltratadas , abandonadas , espancadas , violadas, nao teria sido uma solução mais justa para a criança o aborto?
Discutem se é crime ou nao , mas tapam os olhos as parteiras que desde que o mundo é mundo o fazem sem as minimas condiçoes de higiene em troca de elevadas quantias de dinheiro , não era mais justo para a mae ser feito no hospital ?
Discutem se é crime ou nao , mas nao discutem o facto de pais negarem o direito dos filhos receberem transfusoes de sangue, e o direito a vida baseados na sua "Fé" e os médicos nada puderem fazer , não era mais justo para ca um de nós exigir uma alteraçao a esta lei?
Ser humano ou nao , enquanto não nasce não está sujeito a este mundo de cão. Se vem pa sofrer, se não se pode dar a esse ser humano uma vida , não sou hipocrita , sou mais que a favor do aborto.
xilla :: Junho 9, 2004 03:56 PMIsto é um assunto sobre o qual não tenho muito a acrescentar, pois estou de acordo com o direito de se poder optar. Mas acho que é um bocado ridículo essa questão de se estar a matar um ser vivo(peço desculpa se isto ofender alguém), e desconfio que isto não é mais que um fundamento despejado pela igreja...
Mas quem é a Igreja para meter o bedelho nestes assuntos, quando é graças à igreja que ainda não nos libertámos da ignorância, eu cito o testemunho de uma anciã que foi questionada acerca da sua opinião do aborto quando foi feito o referendo sobre o aborto ao que esta senhora respondeu "Ah...ainda se fosse um desmancho...mas agora um aborto??" Ao que chegámos...e agora não tenho bases para provar o que vou referir mas isto é verídico...no pátio de um convento, que eu não recordo a sua localização foram encontrados fetos enterrados...note-se que era um convento misto(se é que se pode designar assim), não devia ser um caso único...e quer a Igreja meter o bedelho nisto para quê? Ah não, já levámos com a Inquisição, agora isto? Meu belo Marquês de Pombal, correu com eles todos...mas voltaram a seguir...pois...
Mais uma vez peço desculpa se ofendi alguém com estes comentários mas é o que eu sinto sobre este assunto
Gostaria de agradecer a todos os que comentaram e realço que respeito todas as suas opiniões. Este é realmente um assunto muito delicado.
Quanto ao facto de uma pessoa ser pró-vida ou anti-aborto não penso que tenha a ver com motivações religiosas. Se assim fosse então todas as leis que proíbem e punem o homicidio, o infanticidio, o genocidio e outros tantos crimes seriam apenas baseadas nas motivações religiosas de quem as propõe e de quem as aprova. Se não matar fosse uma questão religiosa os ateus poderiam matar livremente.
Concerteza que existem muitos ateus que prezam bastante o valor da vida humana, sendo inclusivamente contra o aborto.
Bom debate **
Vénus :: Junho 9, 2004 06:57 PMSaudações. Concordo que é improvável que o debate acabe, e que, como muitas outras leis e questões intrincadas, esta vai evoluir no sentido da liberalização, tal como a maioria dos valores tem crescido. Quanto à questão em si, julgo que a blogger Vénus jogou com as palavras, ainda por cima certamente descontextualizadas, dos cientistas. É óbvio que o ser é criado na altura da fertilização. Mas não é tão óbvio que seja o mesmo acabar com a sua existência aí. É totalmente desprovido de sistema nervoso cuja "rápida crescimento" se dará umas semanas mais tarde. Levanto algumas questões, então, a propósito, dirigindo-me à autora do post:
- Já mataste alguma planta, acabando com a sua existência, mesmo depois de ela ter brotado da semente?
- Concordas que a um ser humano completamente dessenvolvido que se encontre em morte cerebral se deva terminar a existência?
. . .this keeps going, and going. . .
Espero que tenha sido óbvio ler-se "cujo "rápido crescimento"" no lugar de "cuja "rápida crescimento"". Mil perdões.
SilentFreak :: Junho 10, 2004 01:34 AMesta há de ser uma questão discutida pela eternidade. contudo, Vénus, concordo a 100% com o que escreveste! tenho uma prima grávida de 7 semanas. o meu priminho tem 5 milímetros e já se nota o coração bater. a única situação em que concordo com o aborto é quando a vida da mãe depende disso. quem se julga tão sábio que seja capaz de acabar com uma vida, qualquer que seja a sua idade?
mulher dona do seu corpo? isso é uma coisa que me mete nojo. claro.. do SEU corpo, não do do seu filho!!
enfim.. ficarei por aqui!
bjs
Pedro e venus respondam-me so a uma questao , se puderem :
Se tu (no caso da venus) ou Se a tua prima (no caso do pedro) tivesse sido vitima de violaçao e a criança que troxessem no ventre fosse fruto disso continuavam a defender que todo o ser humano desde o momento de concepçao tem direito a vida ?
xilla: nesse caso específico eu pessoalmente continuaria a defender o seu direito à vida pois sei que não seria capaz de abortar mesmo sendo essa a situação. No entanto isso seria o que EU faria, não quer dizer que queira impor a minha opiniao a ninguém.
Alias, concordo que nesses casos o aborto seja legal (e está presvisto na lei), pois a relação sexual não foi consentida e a mulher não usou do seu direito de se proteger contraceptivamente.
Não sei se o meu post ilustra aquilo que eu penso sobre o aborto... Apenas fiz meia-dúzia de perguntas que me incomodam, na esperança de obter algumas respostar por via do debate.
Eu concordo com o aborto, nos casos previstos na lei. Com o que eu não concordo é que as mulheres que matam uma criança perfeitamente saudável (sim é uma criança, não apenas um ser vivo como uma planta) por falta de condições económicas, porque não se souberam proteger devidamente ou mesmo por puro capricho, não sejam condenadas por isso.
Há soluções para esses casos, sem ser necessário recorrer à morte.. Quem nos diz que aquela criança, se nascer não pode vir a ser feliz e muito?
xilla: não digo que fosse uma situação fácil. como deves calcular, por a minha opinião ser esta, não deixo de ser sensível a essas situações. mas continua a ser uma vida. por ter tido a infelicidade de ser concebida dessa maneira não merece a morte. quem sou eu para decidir sobre a vida ou a morte de uma pessoa?
o bonito e prova de amor entre seres humanos era fazer dessa criança (que não tem culpa nenhuma) uma pessoa amada e feliz.
Não querendo lançar mais achas na fogueira, gostaria de vos colocar ainda mais uma questão.
Existem mulheres que por problemas de infertilidade recorrem a tratamentos. Quando engravidam é logo de 5 ou 6 gémeos. Os médicos avisam-nas de que a probabilidade de sobreviverem todos é muitissimo baixa. Aconselham-nas a abortar uma ou duas crianças para que a probabilidade das outras sobreviverem aumente.
Aqui há uns anos houve uma mulher que não quis abortar e nenhum dos 6 filhos sobreviveu.
O que é que vocês pensam disso?
Acham que é exequível matar uma ou duas crianças em benefício da sobrevivência das restantes?
PEdro: concordo quando dizes "a única situação em que concordo com o aborto é quando a vida da mãe depende disso".
Provavelmente estas seriam as duas únicas situações em que eu ponderaria recorrer ao aborto.
Vénus :: Junho 10, 2004 02:38 PMVénus: a mim arrepiam-me um bocado essas coisas. acho mal utilizarem-se mais embriões do que o que a mãe pode sustentar. nesse caso a vida de uns pode estar dependente desse aborto.. mas continua a ser uma vida que se rouba.. é muito doloroso.
PEdro :: Junho 10, 2004 04:38 PMVou postar a minha opinião antes de ler todas as outras senão acho que depois me entusiasmo a responder a todas... mas passo a citar uma frase que foi dita
Outros alegam ainda que para a mulher, ser mãe é uma opção, e como tal não deveriam ser penalizadas por prática de aborto. <- Ser mão é uma opção e também uma responsabilidade... o que digo é o seguinte, se alguém não quer correr esse risco que não faça sexo ou então que acarrete com as consequências!
Ser mão é um direito? Uma escolha? Praticar sexo também o é, uma coisa pode arrastar a outra e todos sabem disso por isso não há desculpa!
Evitar o sofrimento? Isso dá-nos o direito de MATAR? Então porque não matamos todos os pobres mendigos, doentes, deficientes, idosos, infelizes etc...?
Não se esqueçam que estamos a falar de VIDA!!! Nenhum homem tem o direito de decidir se outro ser deve ou não viver.
"Nunca tires aquilo que não podes dar."
Só a Deus cabe essa decisão... deixem Deus ser Deus!
Sir :: Junho 12, 2004 12:43 PMNão me consegui ficar só por um post, peço desculpa por utilizar a palavra "matar" mas é o que se chama quando se tira a vida seja ao que for. (Em alguns casos considero mesmo o aborto assassino)
Em relação a vida da mãe em risco? Não é um risco a nossa vida no dia a dia? Confere-nos o direito de matar facto de outra vida estar em risco? Claro que isto é uma situação muito pessoal...
Violação, é um caso bastante mais delicado, é uma outra questão muito pessoal embora eu ache que nunca devemos cometer um erro para compensar outro... o filho não deixa de ser fruto da mãe que o sustenta...
A única coisa que destingue aquele ser vivo de nós é a sua inconsciência e inocência, algo que prezamos tanto. Conseguimos ver tanta maldade neste mundo, mas estamos a tirar a vida a um ser que além de ser inocente nunca fez nada de errado... Pensem um pouco...
Já agora queria deixar um link
http://aborto.no.sapo.pt/umafotografia.htm
Uma outra coisa que quero fazer referência é a questão da proibição não impedir que se cometam abortos clandestinos ("por isso deviam liberalizar"). Esta ideia é perfeitamente absurda porque qualquer lei existe e é quebrada, se fossemos por aí isto virava uma anarquia... A lei em si não impede ninguém de fazer nada, pune apenas quem faz.
Há muitas mais coisas a dizer, muitas mais que quero dizer mas vou esperar por mais posts.
Sir :: Junho 12, 2004 01:45 PMNao devia ter vindo ler os coments , pk ja vou faltar com a minha palavra e vou voltar a comentar.
Mas ja li muito que me fez saltar a tampa e esta ultima parte "....Uma outra coisa que quero fazer referência é a questão da proibição não impedir que se cometam abortos clandestinos ("por isso deviam liberalizar"). Esta ideia é perfeitamente absurda porque qualquer lei existe e é quebrada, se fossemos por aí isto virava uma anarquia..." ...... é que me fez voltar .
E só para dar um exemplo inverso .
A prostituição neste país era praticado em casas de alterne com inspeção médica regular , graças a hipocrisia toca de mandar as prostitutas para a rua , não acabaram com o problema provocaram dezenas deles com esta actitude.
E já agora o Deus que referes é o mesmo Deus que leva os crentes a deixarem morrer familiares por negarem o direito a uma transfusao de sangue ,ou o mesmo Deus que até a bem pouco tempo os seus seguidores condenavam o uso de metodos contraceptivos?
Deixem Deus ser Deus? Por essa ordem de ideias nem sei para que existem médicos , Se é diagnosticado alguma doença deixem Deus ser Deus, não vão ao médico!
Soou mal? pois ...... esta parte fui eu a ser tão extremista quanto muitos dos comentarios que aqui vi :)
Beijinhos e abraços
Ah. e já agora , têm milhares de crianças a precisar de ajuda neste pais , fazem alguma coisa por elas ? Esperem pelo meu proximo post :P
Bom, em resposta a ti xilla, se liberalizar uma coisa errada vai fazer bem só pq se pode passar a faze-lo em condições então haveria muito mais coisas a serem liberalizadas como droga, eutanásia, prostituição (como já referiste) entre outros...
Estamos a falar de um atentado a vida humana, aos direitos de um ser cujo unico erro foi ser concebido, erro cometido por outras pessoas.
Em relação a Deus, bom, continuo a dizer, deixem Deus ser Deus. Os médicos fazem, ou deveriam fazer, tudo para salvar uma vida, aqui estamos a discutir precisamente o oposto. Quando/se Deus quiser tirar a vida a alguém não precisa dar satisfações nem pedir autorização a nenhum médico para o fazer, mas Deus é justo.
Em relação às pessoas que morrem por não levarem transfusões sanguineas, só tenho a dizer que não vamos culpar Deus pelos actos e ideias dos homens, os milhões de pessoas que morrem a fome aos poucos todos os dias, morrem não por culpa de Deus, mas por culpa do egoísmo humano do qual também tu e eu somos culpados.
Não apontemos Deus como responsável por erros nossos quando coisas más acontecem, porque quem o faz certamente não lhe da graças quando coisas boas acontecem.
Quanto ao seres extremista, não se espera menos, este é um assunto que deve ser falado com frontalidade e sem papas na língua, mas claro, sem nunca prejudicar relacionamentos.
:) bjinhos a ti xilla ***
Sir :: Junho 14, 2004 12:29 PMTalvez então agora estejam em condições de me esclarecer: Deus, sendo omnisciente, omnipotente e omniomni, porque é então culpado de tudo o que é bom e ilibado de tudo o que é mau? Estou curioso.
De resto, Sir, não sei se tratas convenientemente o tema da justiça, e em geral as pessoas falam aqui desconhecendo sequer de que se trata o conceito de embrião. . .
Bom, vou esclarecer algumas coisas que acho que ficaram mal percebidas, talvez por falha minha.
Eu sou a favor da lei como ela se encontra neste momento (pelo que li no blog), no entanto, mesmo sendo permitido o aborto em casos como os que é permitido, eu (pessoalmente) não apoio essa decisão nem concordo que seja feito. Reforço que no entanto concordo com a "liberdade" para que tal opção seja tomada.
Em relação a Deus, bom não é propriamente o assunto deste blog ou deste post, mas Deus sendo omnipresente, omnisciente e omnipotente, se o aceitarmos como tal, devemos aceita-lo também como perteito. Este é um assunto que dá pano para mangas mas que me da especial gozo em falar, se alguem quiser posso falar no IRC, nick SirjAzZ. Isto porque aqui é obvio que nos iria afastar do tema central... embora também não me importe de falar.
Saudações...
Sir :: Junho 15, 2004 10:00 PMJá agora, para acrescentar uma coisa à resposta anterior, Deus deu-nos liberdade de escolha, daí os nossos erros... o porquê dessa liberdade também é simples, tal como um pai prefere que o seu filho o ame de livre vontade Deus assim quer que o amemos, ele não nos obriga a escolher as coisas certas simplesmente nos aconselha.
Sir :: Junho 15, 2004 10:03 PME com tanta liberdade de escolha será que nunca, mas nunca, acertamos uma? Pelo menos cujo mérito seja nosso?. . . ;)
Longe de mim querer afastar-me do debate central, mas julgo que a noção de Deus constitui argumento principal de um ou mais dos participantes, daí ser importante discuti-la, a meu ver. Não o farei agora por falta de tempo. Apenas deixei a provocação. Porque a minha curiosidade ainda não foi satisfeita. . .Caso considerem mesmo tentar satisfazê-la, advirto para o conceito de perfeição que não costuma ser bem aplicado quando com leviandade.
Claro que acertamos, aliás se há tantos milhões de pessoas alguns têm que acertar dado que quando há opções há sempre quem escolha uma ou outra...
Quanto a perfeição nunca a referi com leviandade, mas como disse isso dá muito que falar, e falo por experiência...
Continuemos :)
Sir :: Junho 17, 2004 09:27 AMSou contra o aborto, sou a favor da vida.Tudo nessa vd é no tempo de Deus, não no tempo em que desejamos.Por isso se a vontade dele é eu ter um bebê, não posso fazer um crime tirando a vida dele.É claro q se o momento pra vc não é apropriado pq ~vc não se cuida? Com tantos métodos, para mim chegar a uma gravidez indesejada as vezes é acidente, mas em muitos casos é burrice.Por tanto a criança nao pode pagar por um erro q é seu.
Melissa Azevedo :: Novembro 11, 2005 01:48 AMod é k ha responsabilidade?!claro k e crim
cary :: Novembro 15, 2005 10:52 AMacho q o aborto é uma questão boa para um longo e exaustivo debet,pois nos sabemos q não é permitido,por não ser permitido muitos morrem ou ficam com secuelas e etc.........então porquê não se legaliza logo essa questão????????????desse jeito vai haver muito mais gente correndo risco de vida e ainda por cima pagando caro por isso...............sou a favor..........
elias :: Maio 9, 2006 04:57 PMSou a favor... uma vez precisei e minha ex-namorada fez,,, super normal... inclusive tenho uns comprimidos que sobraram se alguem quiser compra-los eu repasso
valmir :: Dezembro 26, 2006 03:43 PMNao se deve matar um ser humano
flavia daniela :: Fevereiro 11, 2007 05:20 PMeu acho que o aborto é uma questão muito complicada. Afinal, a mãe tem todos os direitos sobre o seu filho, ate mesmo de mata-lo?? Nenhum ser humano tem direito de matar outro. Porem, isto nao existe na pratica.
Na minha opniao, se a pessoa engravida "acidentalmente", e nao quer ter o filho, nao existe apenas o caminho do homicidio. Existem muitas mulheres que estereis que sonham em ter filhos...se a pessoa nao quer cuidar, é so encaminhar a criança para a ADOÇÃO. Só assim a criança nao perde o direito de viver, ja que foi gerada, e ainda pode viver com todo o carinho que uma pessoa tem para dar...
tricya :: Agosto 14, 2007 04:00 PMessa é uma questão muito complicada, pois abrange uma grande diversidade de fatores que devem ser levados em conta. Algumas pessoas são totalmente contra o aborto: alegam o fato de se tratar de uma vida, etc e etc. Creio que existam dois lados: o lado do feto e o da mãe. Ambos devem ser bem analisados. E ainda existe o fato do estupro, onde nesse caso sou a favor do aborto
Se uma mãe aborta, é óbvio que existam motivos. Quando ela aborta, ela pode estar evitando que esta criança venha a sofrer com a realidade nua e crua que ela venha passar. Porém, ninguém disse que um ser humano tem direito de decidir o destino de outrem. Todos, ate mesmo um feto, tem o direito de viver, por mais que sua vida seja dolorosa ou sofrida.
A lei do instinto de sobrevivência existe em todos os seres vivos que habitam a Terra, será que os animais são mais capazes de dar amor a qualquer custo à seus filhos do que o próprio homem?
Sabemos que errar é humano. Mas sabemos que a vida não é um caminho perfeito, existem dificuldades...mas é assim que ela é. para todos.
essa é uma questão muito complicada, pois abrange uma grande diversidade de fatores que devem ser levados em conta. Algumas pessoas são totalmente contra o aborto: alegam o fato de se tratar de uma vida, etc e etc. Creio que existam dois lados: o lado do feto e o da mãe. Ambos devem ser bem analisados. E ainda existe o fato do estupro, onde nesse caso sou a favor do aborto
Se uma mãe aborta, é óbvio que existam motivos. Quando ela aborta, ela pode estar evitando que esta criança venha a sofrer com a realidade nua e crua que ela venha passar. Porém, ninguém disse que um ser humano tem direito de decidir o destino de outro. Todos, ate mesmo um feto, tem o direito de viver, por mais que sua vida seja dolorosa ou sofrida. Existem muitas pessoas afim de adotar uma criança, para lhe proporcionar uma vida digna e feliz, a qual esta mãe não poderia oferecer à seu filho. Não só as mães como toda a sociedade deve concientizar-se de que a morte não é a solução.
CRIME!
Como você pode tirar a vida de alguém que ao menos sabe o q esta se passando?
Se vc opita por um ato sexual sem proteção, sem metodos anti-concepicionais, sem um interesse de gravidez e engravida, a culpa nao é de ninguem alem de sua e seu parceiro...
O bebezinho q vai gerar dentro de vc nao tem a minima culpa...
Ele nao pediu p vc fazer isso...
Existem milhoes de maneiras de se evitar o aborto, e pq n usalas?
VOCE QUE ABORTA ESTA SENDO UMA COVARDE, ASSUMA SEUS ATOS, NUM PRATICOU, ASSUMA!
Nao seja mais uma FRACA na população...
Sou a favor do ABORTO DE ESTUPRO...
Pois ai sim foi sem nenhum poder de evitar a situação...
Mulheres fracas, abortam...
Mulheres fracas, nao se previnem...
Mulheres fracas SAO A FAVOR DO ABORTO!
Eu sou totalmete contra o aborto. Se formos pensar de como está o mundo... o mundo esta desse jeito hj, por causa de pessoas q pensam desse jeito ( A favor do aborto)Q nao lembram q se foc por sofrimente. Maria mae de jesus n teria o aceitado p ser seu filho , sebendo de tudo q ele iria passar.
mas por uma questa de amor o o aceitou.
Ela sabia q Ele morreria p nos salvar...( mas ele morreria por AMOR..
Coisas q MUITOS fetos, as vezes nem xega a saber o q é o AMOR!!!)
estou gravida de 5 semanas mas estou tendo sagramentos, sera que o aborto seria a soluçao
kris :: Junho 16, 2008 07:47 PM